NB:    Общество защиты прав потребителей считает, что МТС незаконно списывает с абонентов средства за входящие SMS. Соответствующий иск против оператора сегодня был подан в суд. МТС называет эти претензии необоснованными.

Общество защиты прав потребителей (ОЗПП) сегодня подало иск против МТС в Таганский районный суд Москвы в защиту неопределенного круга потребителей. Поводом к этому стали жалобы абонентов на взимание платы за входящие SMS с коротких номеров контент-провайдеров. При открытии этих SMS, как утверждают в ОЗПП, абоненты автоматически попадали на платные ресурсы и с их счета списывались деньги. Стоимость одного такого SMS, по данным организации, составляет в среднем $1-3.

Как рассказал председатель ОЗПП Михаил Аншаков, с начала года к ним поступило несколько десятков жалоб по этому поводу. Подобные действия оператора Аншаков называет мошенничеством, объясняя это тем, что абоненты не получали полной информации о стоимости услуги до совершения оферты, а также не было никаких гарантий, что услуга будет оказана.

В правозащитной организации также отмечают, что договор на новые тарифные планы, который абоненты заключают с МТС, позволяет оператору оказывать подобного рода услуги. Так, в нем есть пункт, где прописано, что «указана стоимость для входящих/исходящих SMS/MMS – сообщений от/на телефонные номера абонентов сотовых сетей. В иных случаях, в том числе при получении/отправке SMS/MMS-сообщений по коротким номерам сети МТС, стоимость указывается отдельно».

В ОЗПП считают, что этот пункт противоречит федеральному закону о связи, где говорится, что не подлежит оплате абонентом телефонное соединение, установленное в результате вызова другим абонентом, и трактуют это как прямое предписание того, что все входящие SMS должны быть бесплатными. Общество защиты прав потребителей хочет через суд добиться исключения этого пункта из договора оператора.

По мнению Аншакова, нынешнее законодательство устроено таким образом, что к подобным действиям операторов придраться довольно сложно, так как закон позволяет им в одностороннем порядке менять условия договора с абонентом. «Этим злоупотребляют все операторы, однако МТС в данном случае пошел дальше всех», - заявил председатель ОЗПП в разговоре с CNews.

В МТС считают претензии со стороны ОЗПП необоснованными. «МТС не рассылает платных SMS-сообщений, - заявили в компании. - Через SMS предоставляются дополнительные сервисы, оказываемые с участием 3-х лиц - контент-провайдеров, к которым оператор обеспечивает возможность доступа пользователя через свою сеть... Тарификация услуги производится только после получения от абонента подтверждения его согласия на приобретение контента путем совершения абонентом какого-либо действия (например, отправка SMS на короткий номер, нажатие клавиши, введение кода и пр.). - таким образом абонент подтверждает свою осведомленность об условиях предоставления этих сервисов».

Такой способ оказания контентных услуг как платные входящие SMS применяется многими контент-провайдерами и доступен для абонентов всех операторов уже длительное время, добавляют в МТС: "Если мы получаем жалобу на некорректное оказание услуги контент-провайдером, разбираемся по каждому отдельному случаю".

Если решение по иску будет вынесено в пользу ОЗПП, то абоненты, со счета которых были списаны средства за входящие SMS с коротких номеров, смогут потребовать от оператора перерасчета и возврата денег, говорит Аншаков. Борцы за права потребителей рассчитывают на успешный исход дела. В ОЗПП напомнили, что у них уже есть положительная практика судебных разбирательств с этим оператором. Так, в июне 2009 г. Таганский районный суд вынес решение в пользу истца, посчитав справедливыми убрать из условий гарантии МТС требование обязательного предъявления чека потребителем, и решение вступило в силу.

Стоит отметить, что в ряде судебных разбирательств с другими операторами защитники прав потерпели фиаско. Например, в случае с иском к «Вымпелкому» (торговая марка «Билайн») касательно величины шрифта в договоре размером 0,5 мм, который, как уверяли правозащитники, «можно прочесть только с лупой». По этому делу был получен отказ сразу в 2-х инстанциях. По словам адвоката Олега Фролова, который ведет все эти дела, суд посчитал, что размер шрифта – нормальный, и что договор с оператором в данном случае следует заключать лишь тем, кто может этот шрифт прочитать.